Uma vez que os economistas subestimaram o consumo chinês

“Cconsumo é o único fim e propósito de toda produção”, apontou Adam Smith. Mas a sua máxima “perfeitamente evidente” nunca teve muita influência na China. No início deste ano, os estatísticos do país revelaram que o consumo das famílias representava somente 37% do consumo da China. PIB em 2022, o nível mais reles desde 2014.

Embora removendo controles covid-19 deveria ter ajudado a aumentar um pouco esse número, ajustes nos dados chineses poderiam aumentá-lo ainda mais. As principais estatísticas da China podem subestimar o rendimento e o consumo das famílias. Olhe mais de perto e ambos parecem mais altos do que o relatado – e ambos subiram mais rapidamente.

Durante quase duas décadas, os decisores políticos chineses procuraram “reequilibrar” a economia das exportações e do investimento para gastos em gratificações mais imediatas. “Trabalharemos para restaurar e expandir o consumo…e aumentar o rendimento pessoal através de múltiplos canais”, declarou o Ministério das Finanças no orçamento deste ano, por exemplo. No entanto, o progresso tem sido lento. Nos últimos anos, imf classificou os esforços da China num “cartão de pontuação de reequilíbrio” codificado por cores. O último cartão, publicado em fevereiro, era quase todo vermelho.

Os defensores do reequilíbrio normalmente identificam dois problemas. Primeiro, as famílias chinesas poupam grande segmento do seu rendimento; segundo, o seu rendimento representa uma fatia sobejo pequena do bolo vernáculo. O segundo problema aparece com destaque nos argumentos de Michael Pettis, um influente professor da Universidade de Pequim. No Oeste, observou ele, o rendimento familiar representa normalmente 70-80% do PIB. Na China, por outro lado, é de somente 55%. O reequilíbrio, argumentou ele, envolverá necessariamente a transferência de riqueza e, portanto, de poder para as pessoas comuns.

Na verdade, alguns observadores interrogam-se agora se Xi Jinping, o líder da China, não se agradou totalmente em relação a esse objectivo. Para ele, o termo e o propósito da produção chinesa não se limitam ao consumo – inclui também ambições porquê tornar a China uma potência resiliente, menos dependente de tecnologias de “estrangulamento” dominadas pelo Oeste. Quando jovem, ele sentiu “repulsa pela comercialização abrangente da sociedade chinesa”, de combinação com o relato vazado de um professor que o conheceu nas décadas de 1970 e 1980.

Mas embora Xi não seja um fervoroso padroeiro do reequilíbrio, o seu quadro de resultados pode ser melhor do que se pensa. Os economistas há muito que acreditam que os números da China subestimam os rendimentos e as despesas das famílias. Os inquéritos provavelmente não conseguem captar o rendimento “cinzento” não pronunciado dos ricos. E as contas nacionais provavelmente ainda subestimam a “renda” implícita que os proprietários pagam a si próprios quando vivem em propriedades que possuem.

Menos conhecidas são as lutas dos estatísticos da China para contabilizar os bens e serviços que os governos fornecem aos indivíduos com pouco ou nenhum dispêndio. Estas transferências incluem ensino e cuidados de saúde, nomeadamente reembolsos de medicamentos. Abrangem também comodidades culturais e alimento subsidiada. Zhu Hongshen, da Universidade da Virgínia, destacou as cantinas comunitárias, muitas vezes instaladas em edifícios estatais, mas geridas por empreiteiros privados, que oferecem pratos saborosos, porquê cogumelos ostra ou pepino picante, a preços com grandes descontos.

De combinação com os padrões internacionais, estes bens deveriam comparecer nas estatísticas oficiais porquê “transferências sociais em espécie” (por vezes abreviadas para ponto). Podem portanto ser adicionados ao rendimento e ao consumo do associado familiar para proporcionar uma imagem “ajustada” mais completa. “Em princípio, as transferências sociais deveriam ser incluídas numa definição completa de rendimento”, argumentou uma equipa internacional de especialistas conhecida porquê Grupo de Canberra em 2001, embora reconhecessem que isso não é fácil de fazer na prática.

A China, em privado, tem enfrentado dificuldades. No pretérito, não os reportou de forma limpa ou separada, transferindo-os para outras partes das contas nacionais, incluindo o consumo público. Se estas transferências forem ignoradas, portanto o rendimento disponível das famílias chinesas era de somente 62% do rendimento vernáculo em 2020 (e tão reles quanto 56% em 2010). Nascente valor parece surpreendentemente reles, porquê argumentou o senhor deputado Pettis. Mas isso se deve em segmento a tudo o que deixa de fora. Se as transferências sociais em espécie também forem retiradas do rendimento disponível de outros países, os seus números assemelham-se mais aos da China. O valor para a espaço do euro seria subordinado a 64% em 2020 (ver gráfico 1). Segundo esta medida, uma dúzia de países europeus tinham uma parcela de rendimento menor do que a da China.

Felizmente, os estatísticos da China podem agora fazer melhor. Nos últimos anos, começaram a publicar números relativos a transferências sociais em espécie nos seus anuários estatísticos anuais, salientou o Sr. Zhu. Estes ascenderam a 6,8 biliões de yuans (1 bilião de dólares, ou quase 7% do rendimento vernáculo) em 2020, valor maior, em percentagem do PIB, do que o da América. Isto permitiu ao Gabinete Vernáculo de Estatísticas da China publicar um número “ajustado” para o rendimento disponível que faz comparações internacionais com OCDE países mais fáceis.

A soma destas transferências sociais em espécie aumenta a participação da China no rendimento familiar para 69% do rendimento vernáculo, colocando-a perto do fundo do grupo, mas não no fundo. Ou por outra, uma vez que cresceram mais rapidamente do que a economia ao longo da última dez, tornam o histórico de reequilíbrio de Xi mais promissor. O consumo das famílias, incluindo estas transferências, aumentou de 39% do PIB em 2010 para 45% em 2019, antes da pandemia (ver gráfico 2).

Estas revisões fazem com que o consumo público pareça mais fraco. E as transferências sociais em espécie da China, porquê percentagem do rendimento vernáculo, ainda não são elevadas em confrontação com o OCDE média. Há, portanto, margem para aumentá-los. Se Xi se opuser à comercialização da sociedade chinesa, o Estado poderia, em vez disso, fornecer mais coisas que ele acha que os seus cidadãos deveriam consumir. Essa seria uma forma de Xi se reequilibrar em relação ao consumo sem se reconciliar com o consumismo. ■

Os assinantes podem se inscrever Torre do Tambornosso novo boletim informativo semanal, para entender o que o mundo faz da China — e o que a China faz do mundo.