Porquê os custos dos cuidados de saúde pararam de aumentar

Fou um longo naquela era, os cuidados de saúde estavam consumindo o mundo. De 1950 a 2009, os gastos americanos com hospitais, médicos e similares aumentaram de 5% PIB para 17%. Entre o final da dezena de 1970 e meados da dezena de 2010, a despesa pública britânica com a saúde aumentou 4% ao ano em termos reais, muito mais rapidamente do que o prolongamento da economia de 2% ao ano. De 1980 a 2010, os preços globais franceses aumentaram 150%; o preço do zelo de um doente ou idoso aumentou 250%. Entre os economistas, a teorema “a participação dos cuidados de saúde no PIB aumentos” estava quase tão próximo de uma lei férrea quanto “o livre comércio é bom” ou “os controles de aluguel não funcionam”.

O ferro agora derreteu. Mesmo com o envelhecimento da população e o mundo continuando a mourejar com as consequências da pandemia de covid-19, os cuidados de saúde já não dominam a economia. Em todo o mundo rico, a percentagem de cuidados de saúde PIB aumentou em 2020 e 2021, devido a uma combinação de gastos relacionados à pandemia e menor PIB. Todavia, desde logo, caiu para próximo do nível de 2008 (ver gráfico 1). Devido a leste “achatamento da curva”, as despesas com a saúde estão hoje em algum lugar na região de 2 biliões de dólares aquém da tendência anterior a 2009.

Em alguns países as mudanças são ainda mais dramáticas. A proporção entre gastos com saúde e PIB caiu de seu pico pré-covid na Austrália e na Suécia. Na Noruega, caiu uns notáveis ​​2,5 pontos percentuais PIB em relação ao nível de 2016. Mesmo na América – a terreno dos dispendiosos cuidados de saúde – um tanto mudou. Uma novidade medida publicada pelo Bureau of Economic Analysis sugere que a percentagem de despesas destinadas aos cuidados de saúde tem minguado desde antes da pandemia. Uma desaceleração generalizada nunca aconteceu antes. Não chegou nem perto de ocorrer.

A inflação na indústria global de cuidados de saúde, que outrora parecia argentina, agora parece bastante mais normal. Consideremos uma medida ampla dos preços dos cuidados de saúde americanos, que inclui não unicamente os bens adquiridos diretamente pelos consumidores, mas também os que são pagos em seu nome, uma vez que as seguradoras. Entre as décadas de 1970 e 2000, a inflação anual quase sempre excedeu a média (ver gráfico 2). Mas por volta de 2010 essa relação mudou – e o mesmo se aplica a outros lugares. Relativo ao “PIB deflator”, uma medida de inflação que abrange toda a economia, o deflator na saúde e na assistência social em todo o mundo rico praticamente parou de aumentar. Na década de 1990, a inflação da saúde no Japão disparou em relação aos preços médios, mas caiu desde 2015. No sector francês da saúde e da assistência social, outrora terrível no que diz respeito ao controlo de custos, os preços crescem agora em linha com a média de toda a economia.

Para compreender o significado deste desenvolvimento, consideremos alguns avisos anteriores. “Simplificando”, disse o presidente Barack Obama em 2009, “o nosso problema de saúde é o nosso problema de défice”. Em 2017, o órgão fiscalizador britânico advertiu que o “crescimento excessivo dos custos” na saúde poderia acrescentar mais 90% PIB à dívida da Grã-Bretanha na década de 2060. Tais declarações agora parecem um pouco estranhas, mas poucas pessoas previram que esse achatamento da curva estava chegando. O que motivou isso?

Comece com fatores do lado da oferta. A queda da inflação nos cuidados de saúde é consistente com o aumento da produtividade dos cuidados de saúde. Os economistas normalmente pensam que é difícil obter ganhos de produtividade nos cuidados de saúde porque o serviço exige muita mão-de-obra. É, por exemplo, irrealista esperar que um flebotomista colete uma amostra de sangue 3% mais rápido, ano após ano. Normalmente, isto resulta numa “doença dos custos”, em que os gastos têm de aumentar ao longo do tempo para que o serviço simplesmente fique parado. Afinal de contas, mesmo que os flebotomistas não se tornem mais eficientes, ainda esperam um aumento salarial de vez em quando – sem eles podem ser atraídos para outros sectores. William Baumol, que identificou este fenómeno, preocupava-se com o facto de as despesas com a saúde absorverem uma parcela cada vez maior do orçamento. PIB.

Ao mesmo tempo, nunca pareceu plausível que os cuidados de saúde fossem totalmente imunes aos ganhos de produtividade. Mesmo para um paciente ocasional, é extremamente óbvio que os sistemas de saúde são devastados por ineficiências: formulários em papel em vez de digitais; horas gastas registrando reclamações de seguros; diferentes partes do sistema não se comunicam entre si. Entretanto, alguns sistemas parecem ter melhorado. De acordo com o Bureau of Labor Statistics da América, a produtividade do trabalho nos cuidados de saúde e na assistência social caiu 13% entre 1990 e 2000, mas depois recuperou todo o terreno perdido de 2000 a 2019. Na Grã-Bretanha, um estudo descobriu que o pessoal do National Health Serviço (nhs) forneceram 17% mais cuidados libra por libra em 2016 do que em 2004, em comparação com um crescimento de produtividade de 7% na economia como um todo. Tudo isto pode ter ajudado a manter o crescimento dos custos sob controlo.

Outro factor do lado da oferta – a mudança tecnológica – também pode desempenhar um papel. Ao longo da história, as inovações tenderam a aumentar os gastos com saúde. Isto ocorre em parte porque muitas vezes disponibilizam terapias para condições que antes eram impossíveis de tratar. Na década de 1960, por exemplo, o advento das máquinas de diálise foi literalmente um salva-vidas para pessoas que sofriam de insuficiência renal. E, no entanto, no mundo rico, o custo actual de um ano de diálise para um paciente está algures entre 40.000 e 60.000 dólares, próximo do custo por pessoa destes países. PIB.

A natureza da inovação tecnológica nos cuidados de saúde pode estar agora a mudar. Uma possibilidade é que tenha havido um abrandamento generalizado em tratamentos que representam avanços médicos e são dispendiosos, como a diálise. Mas isto é difícil de conciliar com um fluxo bastante saudável de medicamentos que chegam ao mercado. Outra possibilidade, que talvez seja mais plausível, é que o tipo de avanços tenha mudado, envolvendo uma mudança de tratamentos curativos sofisticados para tratamentos preventivos menos glamorosos. Há evidências decentes de que o aumento do uso de aspirina, um tratamento preventivo de custo muito baixo, na década de 1990, reduziu hoje os gastos americanos no tratamento de doenças cardiovasculares.

Uma pílula para a conta

Os factores do lado da procura também podem estar a manter sob controlo as despesas com cuidados de saúde. Na América, a Lei de Cuidados Acessíveis (aca) – que foi introduzido em 2010, mais ou menos na altura em que os custos diminuíram – tornou mais rigorosa a forma como o governo reembolsa as empresas que prestam tratamento. O aca também tornou mais difícil para os médicos prescreverem tratamentos desnecessários (sete exames caros, talvez, em vez de um barato) para ganhar mais dinheiro.

Existem tendências semelhantes em outros lugares. Após a crise financeira global de 2007-09, muitos governos europeus com dificuldades financeiras decidiram reduzir as despesas. Isso incluiu limitar os aumentos salariais do pessoal. Os rendimentos básicos médios dos enfermeiros britânicos são pelo menos 10% mais baixos em termos reais do que em 2010. Outros governos reduziram as despesas cortando serviços, por vezes até ao osso. Tomemos como exemplo a Grécia, onde o rácio entre despesas de saúde e PIB é o mesmo de 2005. Um artigo publicado pelo imf observou que, mesmo antes da covid, os cuidados de saúde do país enfrentavam dificuldades, com “desigualdades crescentes e grandes necessidades não satisfeitas, especialmente entre os pobres”.

Outros governos pouparam dinheiro ao substituir ofertas farmacêuticas de marca por equivalentes genéricos. No país europeu médio para o qual existem dados, os genéricos ocupam 50% do mercado em volume, acima dos 33% em 2010. Após uma patente do adalimumab, que é frequentemente conhecido como “Humira” e é utilizado para tratar a artrite reumatóide e outras condições, expirou em 2018, o nhs economizou cerca de £ 150 milhões (US$ 200 milhões) por ano comprando versões sem marca do medicamento.

Outro factor do lado da procura diz respeito ao crescimento económico global. A saúde é um “bem superior”. Quando as pessoas ficam um dólar mais ricas, querem mais do que um dólar a mais em cuidados de saúde – talvez exigindo, digamos, cuidados de saúde mental, além de tratamentos mais tradicionais que salvam vidas. Em todos os países existe uma relação surpreendentemente forte entre prosperidade e despesas com saúde, mesmo em locais onde o governo fornece a maior parte dos cuidados de saúde (ver gráfico 3). Os americanos gastam muito com saúde porque são muito mais ricos do que quase todos os outros.

Hoje em dia, o crescimento do rendimento per capita em todo o mundo rico é muito mais lento do que era antes de 2008. De acordo com as nossas estimativas, isto explica 40-60% do achatamento da curva. Esta parte da história é, portanto, uma vitória de Pirro: as despesas com a saúde não estão a crescer, em parte porque o mundo deixou de ficar muito mais rico.

Por quanto tempo a curva permanecerá plana? Os gastos estão sendo direcionados em diferentes direções. O envelhecimento da população continuará a aumentar a procura. Em alguns países, a pandemia parece ter desferido um golpe na produtividade dos cuidados de saúde, o que pode ainda não ter aparecido nos dados. Por outro lado, a Lei de Redução da Inflação dos EUA permite que a Medicare utilize o seu poder de compra para forçar as empresas farmacêuticas a baixarem os preços. E o crescimento económico continua fraco. O que está claro por enquanto, porém, é que a sabedoria recebida está errada. Os cuidados de saúde não precisam de consumir o mundo. ■

Para obter análises mais especializadas das maiores histórias em economia, finanças e mercados, inscreva-se em Verba fala mais cocurutonosso boletim informativo semanal restrito para assinantes.