Para entender o mercado de trabalho dos EUA, olhe além dos trabalhadores desempregados

Sestá em um Recentemente, numa clínica médica, enquanto uma enfermeira de fisionomia jovem extraía sangue das veias, a mente do seu colunista voltou-se para a flexibilidade do mercado de trabalho americano. Há quanto tempo, exatamente, ela estava no trabalho? A resposta um tanto chocante: era o primeiro mês dela. Foram necessárias seis semanas de treinamento, explicou ela, para fazer a transição de técnica de cílios para flebotomista, que oferecia salários mais altos e melhores horários.

Os trabalhadores que trocam empregos antigos por empregos melhores têm sido uma propriedade da economia americana pós-covid. No início do ano pretérito, murado de 3% dos americanos abandonaram os seus empregos num determinado mês, o valor mais saliente em duas décadas. Desde julho, esse valor caiu para 2,3%, de volta ao nível pré-pandemia. O declínio é um sinal de que o mercado de trabalho está gradualmente a regularizar. Deixou de ser ultra-restritivo – assolado por uma escassez aparentemente interminável de trabalhadores – para meramente moderadamente restritivo.

Durante o período de extrema tensão, analistas e investidores prestaram muita atenção a um gráfico. A curva de Beveridge, em homenagem a William Beveridge, um economista britânico de meados do século XX, retrata a relação entre o desemprego e as vagas de ocupação. É uma relação inversa: as vagas aumentam à medida que o desemprego diminui. A lógica é simples. Quando quase todos os possíveis trabalhadores têm ocupação, as empresas lutam para encontrar novos funcionários e ter mais vagas.

O que torna a curva de Beveridge fascinante, mas também frustrante, é que ela se move. Não existe uma relação fixa entre vagas e desemprego. Tomemos, por exemplo, uma taxa de desemprego de 6%. Isto foi consistente com murado de 2,5% dos empregos na América não preenchidos no início dos anos 2000, mas 3,5% na dez de 2010 e 6% em 2021. Uma vez que regra, quanto mais saliente for o nível de vagas para qualquer taxa de desemprego, menos eficiente será o trabalho. mercado, uma vez que as empresas devem lutar para encontrar trabalhadores. Em termos gráficos, uma curva de Beveridge ineficiente se desloca para fora, afastando-se do ponto de origem.

A secção fascinante é a explicação para isso. Normalmente, a localização da curva de Beveridge é vista uma vez que uma medida de adequação de competências. Se os trabalhadores não possuírem as competências desejadas pelos empregadores, a taxa de vagas será mais elevada. Durante a covid-19 e as suas consequências, porém, o problema foi menos uma incompatibilidade de competências do que uma incompatibilidade de vontades. Muitas pessoas estavam com terror da doença e, portanto, menos dispostas a trabalhar. Ao mesmo tempo, tendo beneficiado de uma rápida recuperação, muitas empresas estavam dispostas a contratar trabalhadores adicionais.

O resultado foi um mercado de trabalho extremamente ineficiente. Havia duas vagas de ocupação por desempregado no início de 2022, o maior número já registrado. Dada esta curva de Beveridge, a desenlace sombria foi que o desemprego aumentaria à medida que a Suplente Federalista lutasse para reduzir a inflação. A masmorra causal foi a seguinte: para domar a inflação, a Fed teve de gerar um prolongamento salarial mais lento; para que os salários diminuíssem, as vagas teriam de diminuir; finalmente, num mercado de trabalho ineficiente, uma grande queda nas vagas implicava um grande aumento no desemprego.

Avancemos para o presente, porém, e esses medos desapareceram. As vagas de ocupação diminuíram sem muito desemprego. Existem agora 1,5 vagas de ocupação por trabalhador desempregado. O mercado de trabalho, por outras palavras, parece mais eficiente. A curva de Beveridge deslocou-se para dentro, revertendo para qualquer lugar próximo da sua localização pré-pandemia. A explicação típica é que a incompatibilidade de disposição diminuiu: os americanos reingressaram na força de trabalho, enquanto as empresas cortaram os seus anúncios de procura de ajuda.

Questionar tudo

Essa, pelo menos, é a história convencional. Mas pense nisso por um segundo e não parece muito perceptível. Enfim, supõe-se que a curva de Beveridge represente a situação do mercado de trabalho. Se, no entanto, a própria curva for susceptível de se movimentar, uma vez que esta história sugere, certamente não poderá ser de grande utilidade. Os ajustes ocorrem ao longo da curva ou a própria curva muda de localização? Depois do roupa, parece bastante evidente. No momento, são suposições.

Existe uma maneira dissemelhante e melhor de edificar a curva de Beveridge. A curva padrão implica que são os desempregados que preenchem as vagas de ocupação. O problema, uma vez que testemunhou o flebotomista do seu colunista, é que, na verdade, as lacunas são muitas vezes preenchidas por quem muda de ocupação, e não pelos desempregados. Num estudo publicado pela sucursal da Fed em St Louis, Anton Cheremukhin, Praew Grittayaphong e Paulina Restrepo-Echavarría reflectiram isto, propondo uma curva de Beveridge revista que liga potenciais pessoas que mudam de ocupação a vagas.

Em vez da curva inversa tradicional, a curva tem uma inclinação positiva: à medida que as vagas aumentam, mais trabalhadores consideram desistir o paquete para novos empregos. Na verdade, concluem que murado de quatro quintos das vagas desde 2015 foram destinadas a pessoas que mudaram de ocupação e não a desempregados. Juntamente com a sua fidelidade à verdade, a sua curva tem outra vantagem: parece ser praticamente inabalável. A pandemia foi invulgar devido ao grande aumento tanto nas ofertas de ocupação uma vez que nos candidatos a ocupação, mas isso foi uma extrapolação da sua curva revista, e não uma mudança para um novo sítio. Uma desenlace é que uma aterragem relativamente suave parece mais plausível hoje. Embora ainda seja necessária uma redução das ofertas de ocupação para acalmar o prolongamento salarial, isso traduz-se em grande secção numa menor mudança de ocupação e não num desemprego mais saliente.

Pode possuir uma prelecção mais profunda a ser aprendida. Em 2020, Katharine Abraham e colegas da Universidade de Maryland também analisaram se poderiam melhorar a curva de Beveridge, desta vez incorporando candidatos a ocupação que já estão empregados ou fora da força de trabalho. A sua curva revista, tal uma vez que a dos economistas da Fed de St. Louis, é mais inabalável do que a curva tradicional. A implicação dessa firmeza é que a economia faz realmente um trabalho digno ao combinar trabalhadores com empregos.

Muitas pessoas, incluindo políticos de ambos os lados do galeria, declaram que a América é atormentada por uma inadequação de competências. No entanto, a evidência sugere que os trabalhadores respondem aos salários e que as empresas que estão dispostas a investir podem treiná-los. A escassez de competências pode ser mais um tema de discussão do que um constrangimento fundamental ao prolongamento. Lembre-se: a América é um país onde os técnicos em cílios podem se tornar flebotomistas em questão de semanas. ■

Justificação (6 de outubro de 2023): Uma versão anterior desta poste não listou Anton Cheremukhin uma vez que um dos autores da pesquisa publicada pela filial do Fed em St Louis.

Leia mais em Free exchange, nossa poste sobre economia:
Por que o estado não deveria promover o tálamo (28 de setembro)
A força renovável tem custos ocultos (21 de setembro)
A China enfrenta uma dez perdida? (10 de setembro)

Para obter análises mais especializadas das maiores histórias em economia, finanças e mercados, inscreva-se em Moeda fala mais elevadonosso boletim informativo semanal individual para assinantes.