Nosso mundo neofeudal e neocolonial | ZeroHedge

De autoria de Charles Hugh Smith por meio do blog OfTwoMinds,

Quando o abisso se alarga um pouco mais, a ponte de cobertura do “mercado eficiente” desaba no abisso.

Na visão convencional, o Neofeudalismo e o Neocolonialismo são fantasias malucas: o mundo é um mercado eficiente de compradores e vendedores guiados por a mão invisível de interesse próprio, supervisionado por um perito justo, o Estado.

É simples que isto é justamente o que diriam aqueles que beneficiam do Neofeudalismo e do Neocolonialismo: já que estou indo muito muito, todo mundo está indo muito muito.

A visão de dentro dos monopólios neofeudais e neocoloniais é mais realista. Dentro dos monopólios das grandes tecnologias, os líderes comparam, com toda a razão, o seu predomínio do dedo ao da Companhia das Índias Orientais, que governava a maior secção da Índia porquê uma empresa privada tão poderosa que era, em muitos aspectos, o seu próprio Estado, mesmo que os impostos sobre o seu enorme o transacção financiou o estado britânico e expandiu o Predomínio Britânico por outros meios.

Dois livros oferecem uma visão sobre o colonialismo corporativo e, por extensão, sobre o neocolonialismo corporativo:

A atrapalhação: a subida implacável da Companhia das Índias Orientais por William Dalrymple

Empire, Incorporated: as corporações que construíram o colonialismo britânico por Philip J. Stern

Por outras palavras, os impérios privados estendem os impérios nacionais que, por sua vez, fortalecem os impérios privados. As grandes corporações tecnológicas operam porquê Estados de rede, uma novidade iteração do protótipo corporação porquê predomínio. Os monopólios da Big Tech não precisam de exércitos privados porquê os mantidos pela Companhia das Índias Orientais, ou de uma frota mercante; eles operam no mundo do dedo porquê feudos globais.

Aqueles que estão em dívida com estes impérios digitais também têm uma visão mais realista. Por exemplo, Anupam Mittal, fundador e CEO do People Group, em referência ao novo sistema de cobrança do Google, chamou a empresa de “Companhia Digital das Índias Orientais” e suas políticas de “neocolonialismo no seu pior”.

A fantasia maluca não é Neofeudalismo/Neocolonialismo, é a miragem absurdamente interesseiro de um mercado eficiente de compradores e vendedores blá-blá-bláa história de capote usada por todos os apologistas do monopólio desde o final dos anos 1700 para encobrir a dura veras que mercados são oportunidades para monopólios e cartéis e os lucros e a riqueza gerados são distribuídos assimetricamente não por alguns mão invisível mas pelas mãos muito visíveis nas alavancas do Neofeudalismo/Neocolonialismo.

Essas mãos realmente não se importam com a moeda que você usa para pagá-las; ouro está muito, bitcoin está muito, moedas lastreadas em ouro estão muito, não importa o que você usa para remunerar, mas você pagará.

Participei de diversas discussões esclarecedoras com leitores cultos sobre a natureza do feudalismo. Eles questionaram meu uso de neofeudalismo de maneiras que ajudaram a esclarecer o significado da frase na estrutura mundial de hoje.

Uma diferença fundamental entre o feudalismo propriamente dito e o atual neofeudalismo corporativo-estatal é o vínculo entre a nobreza e os seus servos, e o papel da Igreja na mediação desse vínculo. A longa transição das relações de cidadãos e escravos para o poder concentrado de Roma na era imperial, para os laços feudais de servos e nobres, é explorada em A Legado de Roma: Iluminando a Idade das Trevas 400-1000 por Chris Wickham.

Com efeito, o sistema concentrado de benefícios, coerção e reparação do Predomínio Romano Ocidental evoluiu lentamente para uma estrutura descentralizada de monarquias fracas e poderosos nobres localizados, cujos servos estavam ligados a eles por laços legais e práticos.

A Igreja Católica agiu porquê um poder concentrado que impunha dias de folga aos trabalhadores para serviços religiosos e festividades e recompensava as doações de terras e riquezas dos nobres à Igreja. A nobreza tinha o poder e os direitos, mas também havia obrigações para com os servos, daí a origem do termo obrigação superioras obrigações, tanto inferidas quanto na prática, da nobreza para com seus servos.

No neofeudalismo de hoje, os feudos corporativos descarregaram todas as obrigações para com os Estados, mantendo ao mesmo tempo os laços mutuamente benéficos do Estado e do Predomínio Corporativo do protótipo colonial. A única obrigação que os feudos corporativos têm é para com seus proprietários (acionistas) e, secundariamente, a obrigação de untar as mãos dos seus lacaios dentro do Estado: os funcionários eleitos e nomeados que supervisionam o bom funcionamento do vínculo empresa-Estado que é a base tanto do Neofeudalismo porquê do Neocolonialismo.

O problema é que o Estado não pode arcar com os custos pão e circo obrigações para com os servos modernos e suas obrigações para com os feudos corporativos para manter os lucros e a riqueza fluindo para os proprietários. Estas assimetrias atingiram tais extremos que agora tanto a ordem social porquê a económica estão a desmoronar-se.

À medida que o desenrolar se acelera, os apologistas afirmam que tudo isto é um mercado eficiente de compradores e vendedores governado pelo interesse próprio e que parecerá cada vez mais desligado da veras. Esta reportagem de capote pode ser entendida porquê uma ponte sobre um abisso cada vez maior. Quando o abisso se alarga um pouco mais, a ponte de cobertura do “mercado eficiente” desaba no abisso.

* * *

Novo podcast: Entrevista Leafbox: Charles Hugh Smith (73 minutos, transcrição completa)

Meu novo livro já está disponível com 10% de desconto (e-book por US$ 8,95, sentimento por US$ 18): Autossuficiência no século 21. Leia o primeiro capítulo gratuitamente (PDF)

Torne-se um patrono do meu trabalho por US$ 1/mês via patreon.com.

Assine meu Substack gratuitamente