Goldman Sachs tem um problema com David Solomon

EUcomeçou uma vez que um pingar jacente de críticas, inclusive sobre o capote do O economista, sobre o desempenho do Goldman Sachs durante sua gestão uma vez que presidente-executivo. A invasão da empresa na carteira de consumo estava a incendiar uma secção dos seus lucros cada vez menores. Os esforços para entrar em negócios que prometiam receitas mais estáveis ​​do que o transacção e os investimentos proprietários estavam a falhar. E isso estava produzindo tensão entre as divisões da empresa. Tornou-se agora um pouco mais brutal: uma cacofonia de pessoas descrevendo as inúmeras maneiras pelas quais não gostam de David Solomon.

As reclamações vieram dos subordinados do Sr. Solomon, que disseram aos repórteres que ele “não é simpático” e é, simplesmente, “um idiota”. Eles também vieram de seu predecessor: Lloyd Blankfein foi relatado pelo Jornal de Wall Street ter reclamado do uso que o Sr. Solomon faz dos jatos particulares da empresa para ir a festivais de música, onde se apresenta sob o nome “DJ-Sol”, em vez de gastar tempo no trabalho quotidiano.

O motim no Goldman tornou-se tão cândido que os reclamantes nem sequer se preocupam em fazê-lo em privado. De negócio com a Bloomberg, em um entusiasmado jantar em uma churrascaria em Manhattan, no mês pretérito, os gerentes reclamaram das falhas de Solomon na presença de John Waldron, diretor de operações da empresa e tenente de longa data de Solomon. Em julho, Larry Fink, encarregado da BlackRock, disse em televisão que havia um “cisma” óbvio no banco. Até os estudantes estão entrando em ação. Depois de uma visitante de Solomon ao Hamilton College, três jovens escreveram uma epístola ocasião queixando-se de que a conversa que tiveram com ele sobre as alterações climáticas tinha “conotações racistas e sexistas”, um pouco que Goldman contesta.

O tarefa cada vez mais precário de Solomon é agora objectivo de piadas. Steven Starker, um ex-Goldmanista que fundou btig, uma corretora, moderou recentemente uma sarau nos Hamptons, com a presença de Gary Cohn, ex-diretor de operações do Goldman, e Larry Summers, ex-secretário do Tesouro. “Se acontecer de você ver (o Sr. Cohn) sair mais cedo, isso significa que provavelmente estão ligando para ele porque ele é um candidato para ser o futuro CEO do Goldman Sachs”, brincou Starker.

Poucos acham que o Goldman deveria ser dirigido por um ursinho de pelúcia. Esta é a empresa que foi caracterizada em 2009 uma vez que uma “grande lula vampiro enrolada na face da humanidade, incansavelmente enfiando o seu funil de sangue em qualquer coisa que cheire a dinheiro”. Mas há uma diferença entre ser detestado por ser mais inteligente e mais muito sucedido do que todos os outros, e o tipo de vitríolo que está sendo vomitado agora. É cada vez mais embaraçoso para o Goldman que o seu encarregado esteja a ser ridicularizado em círculos restritos e que os funcionários considerem adequado fazer críticas mesquinhas.

A situação é uma prova de uma podridão dentro da empresa, que é difícil ver revertida sem que o Sr. Solomon ou muitos daqueles que claramente o detestam abandonem os seus cargos. A questão para o recomendação, logo, é se deve expulsá-lo.

Em resguardo de Solomon, o desempenho da empresa sob sua gestão tem sido irregular, em vez de terrível. Os acionistas que compraram ações do Goldman no dia em que ele assumiu o incumbência em 2018 obtiveram um retorno anualizado de 10% – pior do que aqueles que compraram ações do Morgan Stanley, o rival mais próximo do Goldman, mas melhor do que aqueles que compraram o Citigroup (ver gráfico).

A instituição rendimentos baixos nos últimos três trimestres reflectem alguns erros estratégicos. O Goldman sofreu perdas nos seus esforços bancários de consumo e reduziu o valor das aquisições. Os lucros lentos também reflectem a incapacidade de reduzir rapidamente o seu braço de investimento proprietário. Mas Solomon reconheceu estas questões e está a apropriar a estratégia da empresa, inclusive explorando a venda do seu negócio de consultoria financeira. Os seus retornos aos accionistas deveriam ter-lhe rendido boa vontade suficiente para uma tentativa de expurgação de rumo. Ele supostamente mantém, por enquanto, o esteio dos principais investidores e do recomendação.

Mas, leste tipo de estudo fria dos números poderá não ser suficiente para salvar o Sr. Solomon a longo prazo. Embora pareça sempre vulgar quando os banqueiros proclamam que a secção mais valiosa da sua empresa são os empregados, é provavelmente verdade para o Goldman. A empresa não ganha numerário, por exemplo, investindo em maquinaria para fabricar chips de computador cujos designs são de sua propriedade. Fá-lo, em grande secção, contratando pessoas inteligentes e competitivas e fazendo-as trabalhar arduamente para fechar negócios, negociar activos e elaborar estratégias de investimento. Se esses funcionários não gostarem do encarregado, eles irão embora.

É exatamente isso que está acontecendo no Goldman. O banco normalmente tem murado de 400 parceiros, acrescentando de 60 a 70 novos a cada dois anos. Murado de 200 pessoas deixaram a empresa desde que Solomon assumiu o incumbência – uma subida taxa de desgaste. Ainda mais preocupante é que a lista inclui muitos que foram considerados candidatos ao incumbência principal, uma vez que Gregg Lemkau, um negociador, e alguns dos sócios mais muito remunerados da empresa, uma vez que Julian Salisbury, que dirigia o negócio de gestão de activos. Mesmo que o recomendação quisesse destituir Solomon, não haveria um sucessor simples. O problema de esperar para ver uma vez que as coisas evoluem é que pode possuir ainda menos opções quando a faca for empunhada. ■

Para obter análises mais especializadas das maiores histórias em economia, finanças e mercados, inscreva-se em Numerário fala mais supinonosso boletim informativo semanal restrito para assinantes.