Ultima Atualização em 6 meses de Bruno
De autoria de Charles Hugh Smith por meio do blog OfTwoMinds,
O que irá quebrar não é tão previsível quanto a verdade de que a trajetória atual é insustentável e insustentável.
Se estivermos limitados à nossa renda, não há muito que possamos gastar no consumo e no serviço das dívidas existentes, e investir/poupar para erigir capital/rendimento horizonte.
Se tivermos aproximação ao elixir milagroso do crédito, poderemos expandir nossos gastos/investimentos pedindo mais quantia emprestado. Isto aumenta o nosso consumo e talvez o nosso investimento, mas também aumenta o nosso serviço da dívida – os juros que devem ser pagos sobre dívidas antigas e novas.
Quando as taxas de juros estão próximas de zero/inferiores à inflação, esse fardo é ligeiro. Porém, logo que as taxas de renda regressam aos padrões históricos, grandes cargas de dívida geram grandes pagamentos de juros, e o elixir do crédito torna-se uma toxina que mina o rendimento e um horizonte livre do mutuário: em vez de ter a opção de poupar rendimento para investir no horizonte, o mutuário deve destinar uma parcela crescente da receita ao serviço da dívida.
A menos que o rendimento aumente mais rapidamente do que o serviço da dívida, a tênia do serviço da dívida deixa o mutuário à inópia. Esta dupla natureza da dívida – elixir e toxina – é invariante à graduaçãoo que significa que funciona da mesma maneira na pequena graduação dos agregados familiares até aos estados-nação.
A vasta horda de líderes de torcida da dívida sempre afirma que “vamos crescer e sair da dívida”: ao investir o quantia emprestado em coisas maravilhosamente produtivas, a economia (e o rendimento das famílias, os lucros das empresas, etc.) crescerá de forma tão inteligente que o serviço da dívida continuará a ser uma percentagem insignificante e inconsequente dos gastos.
A previsão otimista é que os EUA estão a investir na relocalização/reindustrialização/transição energética, e tudo isto impulsionará o propagação nas próximas décadas. Sim, estamos a contrair empréstimos de biliões de dólares, mas esses dólares estão a ser sabiamente investidos na produtividade futura e na melhoria da segurança pátrio.
As líderes de torcida apontam para a história dos últimos 60 anos uma vez que prova de que esta dinâmica de “crescer para sair da dívida” pode ser contada no horizonte.
Lítico, mas as líderes de torcida esqueceram o que aconteceu na dez de 1970, uma dez de inflação subida, custos crescentes e expansão desigual. A explicação convencional para esta estagflação centra-se no “choque petrolífero” dos preços do petróleo acentuadamente mais elevados em 1973-74, no aumento da concorrência global e no aumento dos rendimentos/taxas de renda das obrigações.
Mas uma vez que expliquei em A história esquecida da dez de 1970 (13/01/23), um dos principais contribuintes para a estagflação foram os enormes investimentos que foram investidos na limpeza do ar e da chuva poluídos da América e na reengenharia da base industrial do país para ser mais limpa e eficiente.
A recompensa final foi enorme, mas levou décadas para colher os frutosque neste caso incluiu hidrovias restauradas (Dezena de 1970: de carcaças podres flutuando no rio a corridas de caiaque 22/01/23) e uma base industrial mais eficiente.
Note-se que leste enorme investimento não gerou mais lucros empresariais ou consumo. Do ponto de vista do “crescimento”, era um poço de quantia monumental, pois a recompensa – um envolvente mais limpo – só gerava lucros ou propagação no horizonte.
A mesma dinâmica ocorrerá nas vastas somas que devem ser investidas na relocalização/reindustrialização/transição energéticaum processo que aumenta os custos durante anos ou mesmo décadas antes que os eventuais benefícios superem os enormes custos.
Dadas as taxas de renda mais elevadas, o empréstimo de biliões de dólares para financiar tanto o consumo uma vez que o investimento está em vigor comendo nossa semente de milho já que o consumo não é um investimento que gera retorno, e o retorno de vastos investimentos com retornos futuros aumentará o pagamento de juros e outros custos sem gerar o “crescimento” com que as líderes de torcida contam.
Gordon Long e eu discutimos o que acontece quando o consumo e os investimentos “crescentes” dependem de um aumento da dívida mais rápido do que da renda em Uma economia de consumo de 70% é sustentável? (43:53 minutos).
O governo federalista tem muitas obrigações e muitos círculos eleitorais. Sete décadas de expansão económica aumentaram as expectativas de todos os círculos eleitorais por mais financiamento federalista. Isso gerou o que eu chamo o Estado Salvadorum governo medial encarregado de atender às necessidades de todos os círculos eleitorais com poucos limites.
Se o endividamento e o serviço da dívida aumentarem mais rapidamente do que o retorno do investimento, o mutuário falirá antes que o retorno do investimento alcance o dispêndio crescente do serviço da dívida em disparada. Estudos históricos sugerem que surgem problemas de solvibilidade e de redução da despesa quando a dívida pátrio excede o resultado pátrio, ou seja, o PIB. Quando a dívida ultrapassa o PIB, a pátria começa a consumir a sua semente de milho para manter o consumo.
Estados Salvador têm um problema insolúvel: os seus programas de pensões sociais e de cuidados de saúde foram concebidos para economias com cinco trabalhadores a tempo inteiro por cada reformado. Agora, o rácio está mais próximo de dois para um: dois trabalhadores (134 milhões de assalariados a tempo inteiro) para cada reformado/beneficiário (mais de 67 milhões de beneficiários da Segurança Social e do Medicare).
Uma vez que mostra leste gráfico, os programas de pensões sociais/saúde representam 44% do orçamento federalista (Segurança Social, Medicare e Medicaid).
À medida que o grupo de beneficiários aumenta e os custos dos cuidados de saúde aumentam, os gastos federais aumentarão independentemente de quaisquer outros factores. Oferecido que as receitas federais não cobrem as despesas, o Tesouro está a contrair empréstimos de biliões de dólares, garantindo que os pagamentos de juros do governo aumentarão significativamente. Levante gráfico mostra o propagação projetado de cada segmento, não as despesas correntes.
Cá está um detalhamento das receitas e despesas federais.
Podemos manter uma economia de consumo de 70% sem levar a pátria à falência? Combine as vastas exigências para investimentos com retornos financeiros imediatos mínimos com obrigações de pensões sociais/saúde concebidas para uma economia que já não existe, as expectativas de que o consumo “deveria” continuar a expandir-se independentemente da dívida/pagamento de juros e a impossibilidade de financiar tudo isto fora de receitas, e a resposta é: Alguém Tem que Ceder. O que irá quebrar não é tão previsível quanto a verdade de que a trajetória atual é insustentável e insustentável.
* * *
Meu novo livro já está disponível com 10% de desconto (e-book por US$ 8,95, sensação por US$ 18): Autossuficiência no século 21. Leia o primeiro capítulo gratuitamente (PDF)
Torne-se um patrono do meu trabalho por US$ 1/mês via patreon.com.
Carregando…